公司

<p>红衣主教乔治佩尔出现在皇家委员会对儿童性虐待的机构反应中,对于通过梵蒂冈的视频链接恢复他在神职人员虐待受害者眼中的形象几乎没有什么作用,佩尔用卡车运输公司的例子说明了他的法律责任</p><p>天主教会对神职人员虐待的受害者在他看来,教会对那些被牧师虐待的人的责任可以与卡车运输公司对被卡车司机强奸的搭便车者的责任相提并论</p><p>这只是佩尔的皇家委员会之前的几个时刻之一</p><p>对于受害者关注的言论变得紧张,过去二十年来他对神职人员虐待的反应是超脱和官僚主义的态度</p><p>在皇家委员会,佩尔强烈捍卫墨尔本回应,他在1996年建立的神职人员虐待补偿计划墨尔本大主教他形容这个计划是为了减轻v的痛苦快速和富有同情心地满足他们的需求然而,佩尔的声明“钱从来不是我的主要关注点”与他强调保护大主教管区的财政资源同时令人不安地提出赔偿要求远远低于成功民事索赔的可能结果</p><p>墨尔本的回应,赔偿的提供取决于签署释放契约许多受害者认为,在签署契约时,他们不得不向媒体发表言论或追求对教会的普通法诉求直到2002年,教会的律师警告受害者,如果他们选择民事诉讼而不是赔偿,任何针对教会的指控都将“受到极大的辩护”该计划一直受到受害者和幸存者团体的批评,他们认为墨尔本的回应主要是建立在最大限度地降低针对教会的法律诉讼的风险和成本墨尔本的回应h作为四个不同的武器它参与调查指控,向受害者提供咨询和支持,评估和向受害者提供特惠金,以及教牧关怀这四个武器表面上彼此独立地运作有人认为这四个方面都是墨尔本的回应是在教会的控制下,但这是激烈的争议受害者团体也抱怨缺乏外部审查或监督这四个武器的独立性在皇家委员会受到质疑它已经出现了教会的法律Corrs Chambers Westgarth律师事务所一直负责管理墨尔本回应各方面的法律事务本周早些时候,Corrs Chambers Westgarth合伙人Richard Leder否认,尽管律师事务所在墨尔本做出了相应的反应其他潜在要点,但仍未发生任何违反保密规定的行为</p><p>随着时间的推移,冲突已经出现根据该计划,精神病学家理查德鲍尔教授监督对神职人员的治疗和评估的监督也开始监督神职人员虐待受害者的待遇尽管本周早些时候受害人群体的反对意见,天主教会的独立专员彼得·奥卡拉汉QC却无法解释他如何收到关于恋童癖牧师的机密信息他也无法解释为什么这些信息被传递给教会的律师在皇家委员会中,佩尔将墨尔本的回应视为一个慈善行为,由一个慷慨的教会接触到那些有需要的人他坚持教会的道德责任,以减轻痛苦,但不是教会对神职人员滥用本身的责任</p><p>相反,神职人员虐待的责任被分配到其他地方</p><p>关于强奸犯卡车司机和搭便车者的比喻可能暗示某些事情</p><p>犯罪者和受害者之间的共同责任在他的出现期间,佩尔专注于受害者做出的“选择”:墨尔本回应的选择或“强烈辩护”的诉讼;选择免费获得教会辅导或在其他地方付费当然,鉴于许多幸存者的环境和脆弱性减少,以及教会的非凡财富和权力,这种选择不是自由的</p><p>但是,这不是一个点关注佩尔 从佩尔的角度来看,教会非常友好地为一群有需要的人提供支持,他们应该得到这种支持与否</p><p>任何因他们的选择而产生的困难都是他们接受的负担,即使这是教会确定了他们可以选择的选择就像卡车运输公司的负责人向强奸的搭便车者提供慈善机构一样,佩尔不接受神职人员虐待幸存者对教会有特定的道德或法律要求很难避免这样的印象,就像搭便车一样在高速公路上翻车,神职人员虐待受害者仍然要对他们所经历的伤害负责,

作者:牧孛争